对为什么“不能再出台收紧政策.”疑问,朱回应:我国多个城市土地供应量出现下滑,.也就意味着未来一到两年市场供应的房屋会减少。而刚性需求是没有变化的,因此那时.有可能再出现新的问题。外贸
组图:六十五年前的今天：日本宣布无条件投降 中房协解释上书原因 在我眼中,朱不过是在沿袭窠臼重炒“地荒论”“刚需论”馊饭,是不值一驳的。其实,稍具房地产常识和了解内情的人都知道,“地荒论”始作俑者为混淆视听忽悠公众,故意不提或有意忽略了开发商的在手土地和囤地沉疴。早前某房地产研究机构发布报告称,知名开发商于2003年—2009年上半年间获得的住宅土地中,目前“在售”和“售完”的地块占43%,剩余57%的土地尚未形成实际供应,其中27%的土地“待开发”,30%的土地“规划在建”。也就是说,开发商囤地导致近半数未形成实际供应,进而形成“地荒”假象为代言者提供说词。我承认“刚性需求”说,但其中究竟有多少是理性居住消费需求,有多少是非理性投资投机需求,恐怕连朱本人也心中无数。在“新国十条”加大保障房供应剥离居住需求,加大打击炒房力度驱离投机需求的双重夹击下,“刚性需求”势必只会瘦身缩水。更何况,稍先有报道称目前我国660多个城市现有连续6个月以上电(600627,股吧)表读数为零的空置房约6540万套。这一方面说明,用于投资投机的巨量空置房迟早会释放加大供给以充分满足“刚性需求”;另一方面足以说明,投资投机性需求仍然主导当前房地产市场。为促进房地产市场由投资主导向消费主导转变,必须坚持调控不松懈,而不是朱所说的不宜再出紧缩新政。值得注意的是,中国住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮前不久也抛出“二十年内现有中国城镇的住房得拆一半”论引发舆论大哗嗤声一片,似乎意欲将“刚性需求”自圆其说得“有鼻子有眼睛”,我把它看成是利益集团代言人“语不惊人死不休”一唱一和的双簧。健康 在回应“新政产生效果”质疑时.,朱坚持:当然产生效果了。多个大城市的房地产交易量已.经明显下调,价格也没有再上涨甚至有略微的下浮。这个效果很明显。眼见为实耳听为虚,新政是否产生效果甚至已臻至“效果很明显”田地,当然不是听房地产利益代言人自说自话甚至强词夺理,而是更须首须看看民众反映。中房协已多次“上书”国务院建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策报道甫出,立刻遭到舆论和民众广泛质疑,据调查近八成网民反对暂缓出台新紧缩性房地产调控政策,且.认为目前.新政远.未达到.调控目的。前不久央行公布的一份针对全国储.户的调查却显示,超过70%的居民认为房价“过高,难以接受”。在可怜的“蜗居”“蚁族”“房奴”“裸婚”族们看来,房价调控压根儿远未达到他们心目中政府承诺的“住有所.居”“让居民买得起房”“安居乐业”的程度。 乙肝
对“暂缓再出楼市新政”说法引发舆论群起质疑诟病,朱如是回应:我.可以理解。因为上网的年轻人多,他们正处在购.房阶段而购房又比较困难。不过我去年7月在向温家宝总理汇报工作时也提过,目前媒体的炒作对于市场的扰乱影响也很大。我有三点须要纠正朱会长说法,一则,姑且不论上网的是不是年轻人多,就算然,他们作为草根的力道充其量也只能在网上做做愤青骂骂娘,断然不可能具备左.右媒体煽动炒作的影.响力;二则,目下媒体大抵已然形成两极分化,部分中央媒体作为社会公器,尚能基于公共目.的民众利.益揭示楼市真相呼吁公平正义,而地方媒体几乎悉数在房地产商财大气粗.的广告宣传费和地方政府的干预下失身失语,愈益成为房地产业.畸形繁荣的代言人和房地产商大发横财的吹鼓手;再者,朱所谓“媒体的炒作对于市场的扰乱影响也很大”,恰恰.是被房地产商买通包养的地方媒体“炒作”所为,而中央媒体“炒作”则是代表中央政府调控导向和主流.权威声音对房市生态的理性研判。要论“炒作”对房地产市场的影响,后者是“拯房市于水火,解百姓于倒悬”的正影响,前者才是让房市误入歧途甚至踏上不归路的负影响,.
在既往历次房地产调控中,中房协曾屡次建议地产调控政策,2008年9.月值房地产市场因受紧缩.性调控政策的影响而陷入低迷之时,中房协即曾建言国务院“救市”。诚如朱中一所言:我们作为行业协会,有义务向有关部门汇报市场的情况,而是否正确或者如何决定都由国家定夺。而我要说的是,“市场的情况”无论如何不能由行业协会一方说了算,更应倾听多方声音了解多方情况,进.而藉以“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”穷尽真相接近真理。只有这样,才.有可能促进房地产市场健康发展并在多方利益博弈中实现公平.正义。.<性病>
